IRREGULARITES AU SALON DE L’AGRICULTURE ! (1ère partie)

Ou comment certaines personnes ne respectent pas les règlements !

Rappel des faits :

M. GUILLAUME, trésorier du CBF, était chargé par le Club (ordre du jour n°9 de la réunion de comité du 03/12/05), sous la responsabilité de M. MIDI,  de contacter les personnes pouvant participer au Concours Général du Salon de l’Agriculture, en respectant la circulaire de la SCC (parue dans le bulletin n° 14 p10) stipulant que SEULS les chiens ayant participé à la Nationale d’Elevage 2005 pouvaient accéder aux concours. Les frais d’engagements étant à la charge du CBF.

Or sur les 5 bouviers des Flandres inscrits seuls 3 chiens (Ugo 1er de La Plaine des Flandres, Ulka de la Plaine des Flandres et Vanda de Lage Baston) avaient participé à la NE 2005 tandis que les 2 autres chiens : Piccolo du Bas Vivarais (propriétaire M. Guillaume) et Rhéa de Beaumont de la Saye (propriétaire Mme Turpeau) n’étaient pas inscrits à cette NE.
Leurs propriétaires étaient seulement présents comme visiteurs à la NE.

Bizarrerie n°1 : Piccolo du Bas Vivarais apparaît 1^er en classe travail des chiens du 1^er groupe (en photo sur les revues « Vos chiens » n°241 d’avril et celles de la SCC du Salon de l’Agriculture) alors qu’il n’est pas en classe travail (Brevet d’Obéissance)

Bizarrerie n°2 :  Rhéa de Beaumont de la Saye est pourtant notée 1^ère en classe travail du 1^er groupe sur le site du salon de l’agriculture d’ailleurs elle a été 2^ème finaliste aux grands lauréats du Concours Général Agricole 2006.

Bizarrerie n°3 : Piccolo du Bas Vivarais inconnu des expositions canines, se retrouve classé 4^ème dans le classement des  « Meilleurs Chiens de France » dans la revue « Vos Chiens ».

Bizarrerie n°4 : cela pourrait paraître anodin mais M.Guillaume s’est fait une énorme publicité illégale de son élevage (photo en couverture de la revue SCC et dans « Vos Chiens ») au détriment des éleveurs présents à la NE et au CGA

Bizarrerie n°5 : Comment un chien n’ayant obtenu aucun résultat à ce concours se retrouve en photo à la place d’un autre chien ?

Bizarrerie n°6 : Comment se fait-il que M. MIDI, président du CBF, présent lors de ce concours, ait accepté de telles irrégularités ?

En résumé : M. GUILLAUME, en tant que membre du Comité du CBF, responsable des inscriptions au Salon de l’Agriculture et connaissant les conditions d’inscriptions, n’aurait pas du engager son chien et celui de Mme TURPEAU et M. MIDI aurait du réagir car cela était interdit par la circulaire qui suit :

«  Conditions pour le Concours Général Agricole. Une circulaire de la SCC en date du 20 juin 2005, informe les clubs de race que seuls les chiens qui participent à la dernière Nationale d’Elevage et inscrits au LOF pourront s’engager au Concours Agricole 2006. Si les premiers d’une Classe sont inscrits à un livre étranger, le suivant de cette classe, à condition qu’il soit inscrit au LOF, peut être engagé au Concours Général Agricole. »

Sur Infos Bouviers des Flandres vous serez tenu au courant des suites de cette affaire, car nous allons faire des courriers à la SCC, à la revue « Vos Chiens » et au CBF.

IRREGULARITES AU SALON DE L’AGRICULTURE  ( suite )  (2ème partie)

OU QUAND M. GUILLAUME DONNE LE BATON POUR SE FAIRE BATTRE !

M. GUILLAUME nous a envoyé le courrier ci-joint (lien ici) adressé au Président par intérim pour expliquer sa version du CGA.

Pourquoi M. GUILLAUME commence-t-il son courrier par de fausses informations ?
Les 3 chiens  que nous avons soit disant  oublié de mentionner : Rumba des Hauts Marchés , Yahno de la Génésis et Ramnon du Clos du Bruyasis ne figurent pas sur les sources officielles du Salon de l'Agriculture auxquelles nous faisons références (revues SCC et "Vos Chiens magasines") et c'est normal vu que ces 3 chiens  étaient absents au CGA . D'ailleurs c'est ce que M. GUILLAUME mentionne dans son article "Echos du Salon de l'Agriculture" sur le site du CBF, Extrait :"Nous avons regretté l'absence de Pascal Hecquet et Ramnon du Clos du Bruyasis ( Mondioring 3), Michel Delage-Stephan et Rumba des Hauts Marchés (Campagne 3) ainsi que Yahno de la Genesis (Ring 3)."  Rumba et Yahno auraient pu  participer au CGA car ils étaient à la NE donc pour eux il n’y aurait eu aucune infraction concernant la circulaire. Enfin nous savons par le propriétaire de Rumba que M. GUILLAUME l'a averti le mardi pour être présent le dimanche. Ce  délai trop court ne lui a pas permis d'être présent au Salon de l'Agriculture. Apparemment M. GUILLAUME,  présent à la NE (mais sans chien), n’a pas du regarder le Concours en Ring de la NE car Rumba et Yahno y ont participé.  Pourquoi inventer des chiens non présents ? Pourquoi toutes ses fausses affirmations ? Voilà entre autre les raisons du titre de cet article : " OU QUAND M. GUILLAUME DONNE LE BATON POUR SE FAIRE BATTRE !

 Quant aux résultats mis sur le site Internet du CBF, ils n’auraient jamais du paraître puisque ce « nouveau » site n’a pas reçu l’aval du Comité qui devait d’abord en définir le contenu puisque c’est un adhérent (connu et choisi par M. GUILLAUME) qui est censé le faire fonctionner. Qui donne les informations à mettre sur le site à ce Monsieur ? Quel petit Cacheutier !

 La circulaire de la SCC a été  diffusée dans le bulletin d’août 2005 n°14 page 10 sur la demande de M. RACQUE afin que tous les adhérents soient au courant des conditions de participation au Concours Agricole et cela AVANT LA NE. M. GUILLAUME était parfaitement au courant de cette circulaire car il en a fait état lors de la réunion du 3 décembre. Cette question faisait partie du point 9 de l’ordre du jour de cette réunion. A titre d’information ces engagements au Concours Général Agricole (qui a eu lieu du 25 février au 5 mars) sont payés par le club et ils doivent être signés par le Président du Club et envoyés à la SCC par le Club de race.

 Pourquoi le trésorier, M. GUILLAUME, dit qu’il s’en est occupé dès la mi-novembre alors que cette décision a été prise en réunion de comité le 3 décembre. Nous savons que mi-janvier il ne s’était pas encore acquitté de sa tâche car certains exposants nous en ont fait part.

 M. GUILLAUME prétend avoir fait lire le Règlement du CGA lors de la réunion de Comité du 13 mai mais il faut savoir que cette réunion n’a pas eu lieu, faute de quorum. Ceci prouve-t-il sa bonne foi ou sa mauvaise foi ?

 Il n’y a eu aucune diffamation concernant M. GUILLAUME car tout est vérifiable (par écrit ou enregistrement des réunions).

 Par contre M. GUILLAUME m’accuse d’infractions aux Statuts et Règlement Intérieur et là, c’est de la diffamation car il ne prouve rien d’autant que tout ce qu’il me reproche, concernant la NE 2005, a été fait avec l’accord du Président M. RACQUE pour la bonne marche de l’organisation. 

Le trésorier du CBF considère-t-il comme une infraction le fait qu’il fasse circuler son bilan de la NE 2005 alors que celui-ci n’a pas été encore approuvé ni par le Comité ni par l’AG ? Bel esprit !

 Il m’aurait été difficile de rendre l’ordinateur en décembre car lors de la réunion de Comité du 3 décembre, le bulletin était terminé mais le Président, M. MIDI, n’avait pas encore fini de me donner ses corrections. D’ailleurs les adhérents l’ont reçu début janvier. Quant à la réunion du 18 mars je n’ai pas pu me libérer pour des raisons professionnelles (de toute façon elle n’a pas eu lieu). J’ai envoyé un courrier au Président, M. MIDI (lien ici), lui expliquant que je ramènerai le matériel lors de la réunion du 17 juin à condition qu’il me demande d’arrêter mon travail de modernisation du Règlement Intérieur du CBF (M. LAGNIE, Président par intérim est en possession de la copie de ce courrier).  Cette lettre a été envoyée également à M. GUILLAUME donc celui-ci prouve encore une fois sa mauvaise foi. Lors de la réunion du 3 décembre M. GUILLAUME s’est proposé pour faire le bulletin d’avril mais encore une fois il n’a pas tenu ses engagements. En me dénonçant comme responsable, il a l’air d’oublier que l’ordinateur portable du Président démissionnaire, M. MIDI, a du être rendu depuis longtemps. Donc il aurait pu faire le bulletin  sans problème, mais avait-il envie de le faire ? Lors de la réunion de Comité où il s’est engagé à réaliser le bulletin, à aucun moment il n’a demandé un ordinateur. Encore une fois M. CEPAMOICELAUTRE me fait porter le chapeau !

 M. GUILLAUME prétend que je vise les plus hautes fonctions au CBF, il n’a rien compris le pauvre ! Ce que je veux c’est que le Club serve ses adhérents avec une multitude de services : mais cela il est incapable de le comprendre car il fait partie des gens qui croient que si quelqu’un s’investit dans une association c’est pour prendre la place du calife.  Alors que cela s’appelle tout simplement « L’ESPRIT ASSOCIATIF »

 Certes M. GUILLAUME n’est pas le rédacteur en chef des revues SCC et « Vos Chiens » mais a-t-il rédigé une lettre pour signaler ces anomalies ? Et a-t-il demandé à ce qu’on lui enlève les points obtenus et non mérités (car Piccolo n’était pas 1^er en Classe Travail) au Concours des Meilleurs Chiens de France de « Vos Chiens Magazine » ? Le photographe a-t-il pris son chien en photo de force ou par surprise ?

M. GUILLAUME nous a également envoyé une lettre avec AR avec une mise en demeure (lien ici).

 Quant à sa menace ; si je ne m’exécute pas sous 3 jours à publier sa lettre sur IBF et la laisser pendant 15 jours, je vais être gentil avec lui et je vais la laisser jusqu’aux prochaines élections du CBF afin que les électeurs se fassent une opinion plus précise de cette personne et de sa "bonne foi" qu'il sait si bien mettre en avant !

En ce qui concerne la parution du règlement du CGA (envoyé par M. GUILLAUME) il sera mis en ligne quand M. LAGNIE nous aura fourni l'intégralité de la circulaire de la SCC, relative aux conditions d'engagement des chiens au Salon de l'Agriculture, que l'ancien Président, M. MIDI, a du lui retourner avec tous les documents et archives du CBF en sa possession. En l'occurrence cette circulaire est importante car elle complète un règlement général.

Comme d'habitude vous serez tenu au courant sur "Infos Bouviers des Flandres " pour en savoir plus vous pouvez également vous inscrire dans la page adhérent du site.

IRREGULARITES AU SALON DE L’AGRICULTURE  ( encore et toujours !!!! ) (3ème partie)

OU QUAND M. GUILLAUME RAME POUR S'EN SORTIR !

Au menu de cette suite :  des preuves que vous pourrez télécharger et qui démontrent que tous nos propos sont toujours assortis de preuves. Après avoir utilisé le bulletin pendant de longues années pour dénigrer les personnes le dérangeant , et bien maintenant il utilise le site du CBF pour essayer de sortir de son impasse. Chassez le naturel et il revient au galop.
dans les documents ci joint vous trouverez :
- les documents prouvant que seuls les chiens ayant participé à la NE 2005 pouvaient participer au CGA 2006 : document SCC3 
- le documents qui prouvent que le chien de Mme TURPEAU n'aurait jamais du être au concours des grands lauréats:  documents SCC2 et SCC4
- le document prouvant que le chien de M.GUILLAUME était engagé en classe travail alors qu'il n'a pas le droit de concourir dans cette classe: document SCC5
- la lettre du directeur de la publication de la revue "VOS CHIENS" expliquant qu'il y a eu le même problème en 2005 avec le club du rottweiler et que la SCC a annulé les résultats: document VOS CHIENS2
- la page 10 parue dans le bulletin n° 14 du CBF: document BULCIRCULAIRE

dans la partie "MEMBRES" du site vous trouverez également les courriers envoyés à la SCC et au CBF. Il faut également souligner le fait que la SCC et le président par Intérim du CBF traînent des pieds pour me transmettre la circulaire dans sa totalité. Solidarité oblige. Comme si le fait que M.GUILLAUME soit juge de la SCC lui donnait des passe-droits.

IRREGULARITES AU SALON DE L’AGRICULTURE  ( suite et fin !!!! ) (4ème partie)

OU QUAND M. GUILLAUME SE DEMANDE COMMENT IL VA S'EN SORTIR ....... !

Encore une fois IBF ne se contente pas d'affirmer sans preuve des agissements de certains membres du comité. En l'occurrence M.GUILLAUME. Dès le début le trésorier du CBF et juge de la SCC, M.GUILLAUME, savait qu'il était dans son tort en engageant des chiens qui n'avaient pas participés à la NE 2005. Voici l'ultime preuve écrite et signée par M. GOUBIE Président de la commission d'Elevage de la SCC et responsable du CGA . document M.GOUBIE

IRREGULARITES AU SALON DE L’AGRICULTURE 
( quand le CBF rame et ne sait pas comment sortir de ces infractions aux règlements !!!! )
(5ème partie)

le Club du Bouvier des Flandres fait état sur son site du mail que j'ai reçu de M. Goubie (courrier ici).          Il est à noter que ce mail ne provient pas de la SCC mais de son initiative personnelle (pas de sigle SCC avec sa fonction pour officialiser le courrier, que penser d'un post-it comme justificatif ?). Nous avons répondu à ce courrier (le 4 septembre) en expliquant à M.Goubie point par point que son courrier était truffé d'erreurs (courrier réponse faite à M.Goubie ici).Au bout d'un mois, toujours pas de réponse.
Dans cette affaire M.GUILLAUME a certes fait une grosse erreur, mais également le Président du CBF et la SCC qui n'ont pas vérifié les engagements de M.Guillaume. La SCC ne nous a jamais répondu, alors qu'il serait si simple de nous mettre sous le nez les textes prouvant que nous avons tort. Nous, nous nous contentons de nous référer aux articles SCC prouvant que nous avons raison. C'est limpide.
Ce qui est triste dans cette affaire c'est que le CBF et M.Guillaume refusent d'accepter qu'ils ont fait une erreur et continuent à utiliser le site du CBF comme tribune.